日前，耐克公司领到了一张487万元的罚单，这是中国工商部门针对企业“双重标准”开出的首张罚单。起因是，耐克公司一款高端篮球鞋，在国内售价1299元，比国外同类产品高出500多元，其主要卖点之一是足跟和前掌的双气垫，然而中国消费者买到手的却是只有一个气垫的产品。（《江南时报》11月30日）

　　在欧元区陷入债务危机中，美元也不容乐观的情况下，沃尔玛、麦当劳等跨国公司在西方经济区域内赢利空间也不如乐观，但他们依然在西方经济体制内遵纪守法，该召回肯定要召回，该赔偿的一定会赔偿。然而当这些好孩子“洋品牌”进入中国后很多变成了“坏小子”。值得拷问：在经济增长强劲的中国市场，洋品牌皇帝般“傲慢”的底气何来？到底是谁“宠坏”了这些洋品牌？

　　然而面对中国公众的各种质疑，众多国际大牌“不约而同”地选择了“拖”字诀。所谓的赔偿、处罚等公众关心的维权问题，大多“潦草收场”，甚至不了了之。据统计，从2009年至今，来自西班牙的知名服装品牌ZARA已经至少7次被各地工商抽检质量不合格。然而，ZARA并不是唯一成为“质量黑榜常客”的知名品牌。范思哲、路易威登、巴宝莉、阿玛尼、香奈儿、迪奥等国际大牌都曾在中国抽检质量不合格。许多知名服装品牌甚至没有在中国设立统一的售后服务电话，提供售后服务和退换货的规定也很苛刻。与此同时，“宜家窗帘因存在勒死儿童风险在北美地区召回，但在中国并不召回”“丰田汽车在中美执行两个召回标准”……当这些跨国公司的产品问题被曝光后，在国外市场立刻补救，但在中国却以“产品符合国内标准”为由不了了之，这是为何？这些“洋品牌”在中国赚取利润以外，没有感激中国，为何对中国法律的没有一点敬畏感？

　　“洋品牌”为什么会接二连三耍大牌，并对中国法律不敬畏的现象？笔者认为值得思考，有关部门可以作为一个课题进行深入研究，找出原因，研究对策！笔者认为，“洋品牌”在西方经济体制是好孩子，到中国变是坏小子，原因有：一是处罚标准不能与国际接轨，惩罚成本过低。目前中国有些现象看不懂，有些东西无须和国际接轨的，偏偏要与国际接轨，有些事情必须要和国际接轨，反而迟滞不前。专家认为，中国现行法律法规设定的违法成本低，是国际品牌屡次“犯险”的主因。而在欧盟，触犯反垄断法规的公司最高将被处以相当于违规年营业收入10%的罚款。2011年4月，日化巨头联合利华和宝洁公司因操纵洗衣粉价格遭欧盟反垄断机构处以近3.2亿欧元罚款。相比之下，一些“洋大牌”在中国即使出了质量问题或欺诈案件，罚单往往只有几十万元，根本感觉不到“痛”。堪称国内处罚“大单”的沃尔玛连锁店销售假“绿色猪肉”案，最终罚款也只有269万元，简直就是给沃尔玛做了一次廉价的宣传推广，这样罚款能起到多大作用？二是一些地方政府从自己的税收和GDP考虑“宽容”外资企业耍大牌，总而言之是全国招商引资骄惯了洋品牌。华东政法大学经济法学院院长吴弘认为，一些地方政府出于就业、税收、GDP等考虑，为一些国际品牌提供了“超国民待遇”，疏于监管，对其中耍大牌现象睁一只眼睛闭一只眼睛，更有甚者为他们的错误行为进行掩盖，一些地方政府在招商引资的大环境中充斥“崇洋媚外”情节。

　　笔者认为，对法律的敬畏是实现法治的前提，没有对法律的敬畏意识，法律就不能得到有效遵守。最后，很希望“洋品牌”在中国的市场能遵纪守法，放下自以为是的皇帝架子，而对中国的法律长存敬畏感……